IMPRESSÕES DE VIAGEM A PORTUGAL

Meus queridos amigos seguidores, estive por uma longa temporada viajando por Portugal, terra onde pude conviver com boa parte daquela gente trabalhadora, religiosa e fiel às suas origens. Voltei encantada com o arraigado sentimento pátrio daquela gente, sobremaneira. Minhas próximas crônicas serão acerca da minha experiência ali vivida. Aguardem, por favor. Terei o máximo prazer em compartilhar com vocês as minhas andanças na terra de Camões e de Fernando Pessoa. Um abraço a todos vocês. Em tempo: aguardo as suas mensagens... onde estão?!

PREFIRO UM CACHORRO AMIGO A UM AMIGO CACHORRO

             A maior injustiça que se comete contra o cão é chamar a alguém que detestamos de cachorro. Nunca se ouviu dizer que este animal considerado o maior amigo do homem tenha traído, delatado ou negado o seu dono. Nunca!

            No entanto, quando se quer ofender alguém logo o chamamos de cachorro!! Ainda está para nascer quem me explique a razão de tamanha impropriedade e injustiça com o nosso fiel companheiro de todas as horas. Quem não cria este tipo de bicho desconhece do que estou falando. Vê-lo solto nas ruas não dá para aquilatar as suas reações humanas, pois jogado na rua, tendo de lutar pela comida e pelo abrigo, o cachorro é um bicho, claro, uma vez tratado como tal. Mas, quando criado em nossas casas, recebendo de nossas mãos o alimento e a cama, ele se comporta como gente.  Impressionante é a sua gratidão! Lambe as nossas mãos, os nossos pés, pula de alegria e denota afeição no olhar. E parece querer falar, com seus grunhidos amorosos. Repito: somente quem o tem por perto no seu dia a dia compreenderá as minhas palavras.

            Pois bem. Para tentar modificar o provérbio que intitula o meu artigo, vamos inverter a situação. Digamos que melhor seria preferir ter ao nosso lado um cachorro fiel a  um humano infiel. Agora sim! Isto é verdadeiro, pois todos os cães são fiéis aos seus donos. Já o ser humano é uma caixinha de surpresas. Aquele que se diz nosso amigo trai, trapaceia, difama, nega amor ao seu semelhante. Até Pedro, que se dizia um  discípulo fiel, negou  Cristo, a quem jurara fidelidade eterna!

            Outro ledo engano é dizer que fomos criados à imagem e semelhança de Deus. Nós, os homens, criados à imagem e semelhança de Deus?? Nossa! Que Deus é esse, que dizima as criaturas por causa de um pedaço de terra, que mata em combates visando ao poder, que esmaga o outro por ganância de riquezas etc. etc?!

            Mais sensato é ver nos animais, principalmente no cachorro, a imagem de Deus! Absurdo? Não! Coerência. Vejamos: Deus e o cachorro estão sempre ao nosso lado e do nosso lado; o amigo não, nem sempre. Deus e o cachorro nos defendem do inimigo; o amigo não, nem sempre. Deus e o cachorro nos perdoam a ingratidão; o amigo não, nem sempre. Deus e o cachorro nunca nos cobram nada; o amigo não, nem sempre. Deus e o cachorro não falam conosco, mas de alguma maneira manifestam o que pensam; o amigo fala conosco, mas de alguma maneira esconde o que pensa. Deus e o cachorro não nos traem; o amigo trai.

            Pronto, cheguei aonde queria chegar. A traição de um amigo dói mais do que uma graça não alcançada ou mais do que uma mordida inesperada. Por que digo isso? Ora, porque sabemos que a sabedoria de Deus, ao nos fechar uma porta, sempre nos abre uma janela. E nós sabemos que o nosso cão jamais nos atacaria se não se sentisse ameaçado ou estivesse doente raivoso...

            São considerações que embora soem como pieguices a muitos leitores, encontrarão assentimento no coração daqueles que têm em casa o CACHORRO AMIGO!!

TRISTE BALANÇO

            Nunca se viu uma novela global tão cheia de erros como a última, Salve Jorge. O Brasil noveleiro ficou a rir das falhas da autora, do continuísta, do diretor de cena, enfim, de tudo que se viu! Nem mesmo as cenas que pudessem suscitar a comoção do telespectador foram aproveitadas pela direção.

            Das incoerências verificadas, não basta citar que na Turquia todos falam português fluentemente (?). Não basta citar que os voos daqui pra lá e de lá pra cá são mirabolantes, de tão rápidos e precisos (?). Não basta lembrar que houve personagens que sumiram da trama, simplesmente, sem deixar sequer vestígios! A inexpressível atriz  Vera Fischer se queixou de seu papel insignificante na novela? Jogue as mãos para o Céu, minha cara, pois outras personagens sumiram e você ficou! Fazendo o quê ninguém sabe. Nem me lembrem o ridículo que foi o Russo (Adriano Garib) não descobrir que Lohana (Thammy Miranda) não era Lohana! Outra faceta cômica da novela: Teo (Rodrigo Lombardi) transou com Morena (Nanda Costa) logo após o parto da moça, um mês depois, no máximo dois. Ora, Morena tivera o bebê em uma caverna, sozinha, sem levar pontos no períneo após o enorme esforço (a moça berrava de dor) que fez para obter passagem para a criança; além do mais, a mãe ainda a amamentava no peito. E o moço, no contato íntimo com a amada, não reparou nas mudanças em seu corpo e nem percebeu que o leite vasava de seus peitos!!! Ou seja, ela conseguiu ocultar dele que tivera um filho naqueles dias. Não precisa comentar os detalhes desse absurdo, não é leitor?

            Mas, de todos os erros observados durante a vigência e no final da novela Salve Jorge, o mais gritante me parece ser o tratamento que a autora Glória Perez deu aos assassinatos cometidos pela personagem Lívia Marini. A vilã nos pareceu mais punida pelo tráfico de mulheres e de bebês do que pelos homicídios. Ora, a mulher tinha por hábito assassinar friamente as pessoas com uma seringa, e isso foi mostrado ao telespectador mais como um “acidente de percurso” observado na trama do que um gesto odioso. E tem mais! A mim me parece que a Glória Perez esqueceu muito depressa o que significa perder uma filha assassinada, pois ela perdeu a chance de trazer à baila a dor de uma mãe que enterra uma filha morta em circunstâncias bárbaras. Poderia ter explorado o caso da filha de D. Leonor (Nicete Bruno) bem como o da traficada Jéssica (Carolina Dieckmann) filha de uma mulher da classe pobre, ao invés de priorizar somente o sequestro da criança filha do casal protagonista, conflito guardado para os últimos capítulos. Ora, como deixar em brancas nuvens a punição para os assassinatos de Lívia? Se matar com uma seringa foi mostrado de forma ridícula e fantasiosa por demais, a autora perdeu a chance de se redimir no desfecho para tal aberração. Esperávamos muito mais castigos para a personagem Lívia, além de um simples par de algemas e de uma prisão confortável. Principalmente porque ficou no ar a hipótese da vilã subornar... quem?  pasmem todos!!! O diretor do presídio!!! Essa não! Desta vez creio que a Glória Perez ensandeceu...

           

PARA ELA O PARAÍSO É SEM GRAÇA

             Em novembro do ano passado lemos no artigo de Danusa Leão, intitulado “Ser especial”,  que “bom mesmo é possuir coisas exclusivas, a que só nós temos acesso; se todo mundo fosse rico a vida seria um tédio” e que “não há  a menor graça em ir a Nova Iorque ver musicais na Broadway e encontrar o porteiro do prédio”.  Agora a famosa socialite se pronunciou a respeito da PEC das domésticas, a recente lei que concedeu às empregadas domésticas alguns direitos por elas conquistados junto às Leis Trabalhistas que regem o nosso país. A tal colunista se indignou com a iniciativa. Achou-a um absurdo!

            Pois é, gente. Com certeza essa mulher ainda vive o regime da sinhazinha e da mucama. Por certo, sem a serviçal à sua disposição 24 horas por dia, a vida dela seria o caos e ela não admite mudanças nessa sua posição privilegiada. A integração da doméstica nos direitos conquistados soa-lhe como uma insurreição da escrava, pois esta deve continuar a ocupar o “seu lugar” dentro da Casa Grande. Não se espantem com isso. Danusa não está sozinha neste comentário, pois esta é a opinião de uma boa parte dos brasileiros. Mas, que a distinta senhora fique tranquila. Infelizmente o Brasil ainda mantém o ranço da escravidão, tornando-se o paraíso das desigualdades (segundo Danusa, a igualdade criaria o tédio). Perdemos apenas para Honduras, Guatemala e Colômbia.

            Segundo o economista Reinaldo Gonçalves, da UFRJ, “com raras exceções, as políticas do governo Lula limitaram-se a alterar a distribuição de renda na classe trabalhadora (salários, aposentadorias e benefícios), sem alterações substantivas na distribuição funcional da renda, que inclui, além do salário e das transferências, as rendas do capital (lucro, juro e aluguel)”. Portanto,  a elite da qual Danusa faz parte continuará a multiplicar os seus bens e a usufruir do capital acumulado. Que ela fique sossegada, pois! No Brasil ainda prevalece a ideia de que “cada um deve ocupar o seu lugar”.

            E qual seria o lugar da elite, se houvesse no país um líder que nos levasse a lutar pela igualdade social? O que nos falta é isso, é um Homem (ou uma Mulher, por que não?) que nos arrebanhe com as suas ideias e nos lidere no combate ao crime que se comete contra a classe média. Não errei não, leitor! Quero dizer contra a classe média, mesmo. No final das contas, quem sempre paga o pato é a classe do meio! Os muito ricos nada sofrem em suas economias. A maioria, enriquecida ilicitamente, continuará a roubar de nós, os trabalhadores. Alguns deles são os políticos das quadrilhas de corruptos que sairão ilesos após o julgamento do Mensalão, vocês sabem disso. O Lula, (que deverá ser investigado, segundo Roberto Jefferson), do montante apurado no roubo espalhou migalhas à classe baixa, que bate palmas achando que ele e seus comparsas são os heróis que tiram do rico para dar a eles. Os pobres não sabem que os governantes poderiam dar muito mais, sem roubar de quem paga exorbitantes impostos em dia, sem roubar de quem trabalha e não pede esmolas, porque não tem preguiça de trabalhar.

            Fique tranquila, distinta senhora Danusa, fiquem tranquilos, senhores políticos corruptos, fiquem tranquilos senhoras e senhores do socialite brasileiro, a senzala apenas mudou de endereço: os escravos são agrupados, hoje, na classe do meio, na coluna do meio. É ali que se encontra o pelourinho. Nós somos chicoteados, mas rimos da dor com as nossas piadas e com o nosso samba, e seguimos ingenuamente a sustentar a moralidade para que a imoralidade se abrigue nas Casas Grandes de Brasília e das grandes capitais.

           

           

           

FINALMENTE!

Finalmente as nossas empregadas domésticas foram lembradas pelos homens que fazem as leis no país. Assim, quando no dia 27 de abril próximo vindouro comemorar-se o Dia Nacional da Empregada Doméstica, a classe se sentirá prestigiada duplamente: primeiro pela data festiva e segundo pelos direitos adquiridos recentemente, após a PEC das Domésticas.

            Sempre me preocupou a situação de nossas “secretárias” do lar. A própria palavra – secretária – já denota um eufemismo arranjado para suavizar a categoria de semiescravidão da maioria delas. Se a condição – empregada doméstica – não fosse discriminada socialmente, não haveria necessidade de chamá-las de secretárias. Madame tem secretária? Algumas delas têm. Pelo menos as novelas da Rede Globo tentam elevá-las a esta categoria, pois nunca se viu tantas empregadas apresentadas ao público como amigas fiéis, escudeiras, alcoviteiras, mesmo, das patroas elegantes que nem café sabem fazer em casa delas... As infalíveis personagens novelísticas (nas novelas as protagonistas podem não ter mãe, pai, avó, irmã etc. mas empregadas não faltam para compor a cena) atuam como verdadeiras sombras das patroas, prestes a servi-las em tudo, além de serem, ainda, suas conselheiras! Bem, neste ponto a novela até contribui para mostrar que, apesar de sua pouca cultura, as domésticas são capazes de demonstrar sabedoria. Elas advêm da classe menos favorecida, mas guardam consigo a experiência de vida que as diplomou em psicologia aplicada...

            Lembro-me de uma delas que tive, uma paraibana. Quando lhe perguntei por que as nordestinas tinham tantos filhos, sem condições de criá-los (a maioria desce para São Paulo ou Rio de Janeiro, vem ser doméstica nesses dois Estados, e deixa sem remorsos as crianças para trás, com o pai, com a avó, seja com quem for), ela me respondeu do alto de sua sabedoria adquirida no sofrimento do dia-a-dia: “Ó xente, D. Maria Eli, a única alegria que nóis pobre temo é de fazê filho, num é não?” Fiquei sem saber o que dizer diante desta resposta tão espontânea, tão confessadamente verdadeira. Ri com ela e calei o meu sermão preparado...

           

A RENDIÇÃO DA MULHER

Da personagem Lívia Marini, interpretada por Cláudia Raia na novela Salve Jorge, de Glória Perez, a característica menos absurda foi a sua rendição à atração sexual que o suposto inimigo lhe causou. Lívia Marini encarna a maioria feminina. Por mais que a mulher seja inteligente, experiente, boa ou má, estereótipo da vilania ou da virtude, ela cairá um dia na cilada do macho ideal para ela.

            É assim mesmo que age a fêmea que se deixa abater pelo macho. É assim mesmo que age a mulher que se deixa seduzir pelo cafajeste sedutor. Ele comanda a ação. Não há como escapar de sua armadilha inteligente e bem planejada. Não há.

            Desde os tempos mais antigos têm-se notícias de personagens femininas que se renderam ao bom sedutor, todos eles seguidores de Don Juan. Mas ainda há aquelas que se deixam seduzir porque também elas estão predispostas a encontrar aquele que as domine... na cama. Aqui se encaixa Lívia Marini. A mulher inescrupulosa, assassina, mau caráter, ansiava por um dominador másculo, que a subjugasse de vez. E encontrou este atributo em Théo (Rodrigo Lombardi), o vigoroso capitão que a arrastou para a cama e fê-la esquecer de tudo o que não deveria ter esquecido... Lívia e Théo: a presa e o caçador. Ou seria Théo e Lívia: o aproveitador e a presa? O moço tem seus motivos para seduzi-la (está à cata de um segredo da moça) enquanto que ela tem seus motivos para se deixar seduzir: nunca se sentira apaixonada por nenhum homem até então.

            Creio que, ao enredar Lívia e Théo nos ardores da luxúria sexual, a novelista se redimiu, em grande parte, das culpas todas que causaram o fracasso da novela, se comparada ao êxito de Avenida Brasil. Na realidade, temos que admitir que o jogo entre os dois foi muito bem conduzido por Glória Perez.  As cenas da transa em sua plenitude, sensação tão ansiada pela vilã, foram levadas ao ar de uma forma bastante apropriada ao horário. É difícil para uma criança reconhecer, na careta de Lívia ao cavalgar sobre Théo, o esgar do orgasmo feminino. Parecia mais uma risada de felicidade. Mas nós sabemos do que se tratava, uma vez que, dominada, a moça sentiu pela primeira vez a sensação de ser mulher, fêmea no ápice do prazer, fêmea no apogeu da maturidade sexual tão ansiada pela maioria. Parabéns, Glória Perez, você se redimiu das falhas, desta vez!

A POBREZA É FEMININA?!

Em artigo não muito remoto, já me referi aqui ao tráfico de mulheres, tema explorado na novela Salve Jorge. Volto ao assunto somente porque tenho observado que estudiosos dos conflitos sociais alegam dificuldades econômicas por que passam as mulheres como principal fator de atração pelas propostas de emprego no exterior, uma vez que as vítimas, desesperadas com a falta de dinheiro, não se dão conta de que esssas propostas mirabolantes são verdadeiras ciladas do tráfico sexual.      

            Atestam que  “a pobreza é um dos principais fatores para vulnerabilidade a qualquer tipo de exploração” e acrescentam que a pobreza no mundo “é mais recorrente em mulheres”, batizando este fenômeno com o nome de “feminilização da pobreza”.

            Ora, os defensores da ingenuidade feminina no caso da exploração sexual vão mais além. Dizem que as mulheres seduzidas, em sua maioria já foram vilentadas no seio da própria família, ou na escola, ou no trabalho etc. E pesquisas recentes atestam que hoje há mais mulheres escravizadas sexualmente do que em qualquer outro período da história da humanidade. Como explicar, então,  a resistência da mulher do passado à exploração sexual, uma vez que é sabido que o século XXI vê-se diante de um velho problema que apenas ressurge com novos contornos? O que tornava a mulher do passado mais resistente às propostas que lhe eram feitas? Seria a certeza de que não lhe faltaria o “pão nosso de cada dia”, garantia esta obtida no sacrossanto lar, sob a proteção do marido? Seria o freio da religião? Seria o medo da repressão social?    

            Mas não foram contra essas mesmas garantias de estabilidade financeira e social que a mulher se rebelou em nome da liberdade - mola propulsora da bandeira do feminismo - total e irrestrita com relação ao seu corpo e à sua escolha de vida? Onde está a incoerência das cabeças pensantes sobre os direitos da mulher? Como entender que, apesar das reivindicações obtidas, nunca a mulher se viu mais escravizada sexualmente quanto em nossos tempos atuais?! É um paradoxo que me atormenta a razão e deixa perplexa diante do quadro desolador a que nos vimos reduzidas, nós, as mulheres no seu todo...

                                                                                                          

           

NÃO CONSEGUIRÃO, MINHA FILHA!!

Pois é. Enquanto mais de cem cardeais se reúnem a portas fechadas no Vaticano, para a escolha do novo Papa, aqui no Brasil, lá na longínqua São Félix do Araguaia (MT), o bispo emérito D. Pedro Casaldáliga permanece na batalha em prol dos povos indígenas brasileiros. Desde os anos 70 o sacerdote guerreiro vem denunciando a exploração do trabalho dos primitivos e verdadeiros donos de nossas terras bem como a destruição da floresta amazônica. Apesar de ter sido acometido pelo mal de Parkinson, o frágil bispo continua a levantar a voz contra a injustiça social, mesmo debaixo das constantes ameaças de morte que tem sofrido pela internet, por telefone e por mensagens no celular. A resistência desse pastor católico é de se admirar. Já na ditadura militar a sua expulsão do Brasil esteve por um fio de se realizar. Não fosse o pedido do papa Paulo VI para que D. Pedro se mantivesse no país, há muito o brilhante lutador teria sido afastado pelos chefes golpistas e por religiosos da extrema direita. O então papa ameaçou romper as relações diplomáticas do Vaticano com o Brasil caso o sacerdote fosse expulso. Bravo Paulo VI!

D.Pedro Casaldáliga é exemplo da missão apostólica para a qual foi chamado quando ingressou no seminário, ainda jovem e saudável. Genuíno seguidor da Igreja fundada por Pedro, apóstolo de Cristo, ele não interrompeu a luta para aguardar a eleição no novo papa. Perguntado sobre este assunto, na semana passada, ele apenas respondeu ao entrevistador: “mantenho a minha fé na esperança da ressurreição”.

            A reflexão nos leva a pensar que este “é o cara”, plagiando Roberto Carlos. Se todos os sacerdotes focassem a sua missão para pastoreio do “rebanho de Cristo”, quanto mal seria evitado, quantos escândalos não aconteceriam! Já dizia meu falecido pai: - Minha filha, não saia nunca da Igreja Católica. Ela é a verdadeira, tenha certeza disso. A prova é que os padres pelejam para acabar com ela e não conseguem!”

            Sábio João Ribeiro Borges! Quanto mais eu vivo mais acredito nisso. Jamais renegarei a minha religião, pois não vejo a Igreja Católica Apostólica Romana em decadência, apesar dos pesares. São crises que vêm e vão, mas ela permanecerá de pé. É ali, no altar do dono da casa que está a minha fé, a minha esperança de que dias melhores virão. Lamento apenas que os cardeais que já se encontram em Roma, para a eleição do novo sumo pontífice não levem na bagagem um plano de ação aberto a nós, seus seguidores, a fim de que pudéssemos partilhar da escolha do novo dirigente...

SERIA BENTO XVI UM DESERTOR?

Comenta-se que Bento XVI abandonou o barco no momento mais crítico da história do Vaticano dos tempos atuais. Claro que outras crises houve, no passado, mas essa se coloca aos nossos olhos contemporâneos a ela, e nos deixa chocados. Pelo sim, pelo não, o fato é que Joseph Ratzinger largou o leme do barco católico apostólico romano em momento de crise deflagrada. Haja vista a investigação por lavagem de dinheiro do Banco do Vaticano, as indenizações por conta de escândalos de pedofilia, além da baixa no número de seguidores e nas doações dos fiéis. Sabe-se que só nos Estados Unidos as dioceses palco dos escândalos pagaram mais de dois bilhões de dólares de indenização às famílias das crianças molestadas pelos representantes da Igreja. Algumas dessas igrejas foram fechadas e o rombo nas arquidioceses chegou a 90 milhões de dólares em seus fundos de pensão.

            Jason Berry, jornalista que lançou um livro sobre as finanças do Vaticano, declarou em entrevista recente que “Há uma absoluta opacidade nas contas. Quando o vaticano declara suas rendas e gastos anuais não inclui o Instituto para as Obras de Religião, o IOR, mais popularmente conhecido como o Banco do Vaticano, cujos fundos são estimados em cerca de 2 bilhões de dólares. O IOR tem sido administrado em um clima de absoluta falta de transparência, o que o converteu em um veículo perfeito para o trânsito de todo tipo de fundos. Mas agora, com a investigação do Banco Central da Itália sobre lavagem de dinheiro, isso está mudando.”

            Ora, um papa de 85 anos de idade, alquebrado, conservador, logicamente sentiu-se atordoado pelos problemas que enfrentou e teria que enfrentar diante do quadro desolador de sua Igreja. Foi humana, a sua atitude. Passar o bastão do comando para outro foi uma atitude acertada. Já dizia minha avó:”Quem não pode com a mandinga não carrega patuá”. Assim foi. Ele não pôde com a situação calamitosa e preferiu renunciar.

            Esperamos que o Conclave nomeie um novo chefe da Igreja com pulso para remar o barco quase naufragado... Porém, os escândalos poderão continuar aflorando cada vez mais e enquanto isso nós, filiados ao catolicismo, continuaremos estarrecidos...           

“A SOCIEDADE DOS IGUAIS”

No momento em que se discute no Brasil o sistema de cotas raciais nas escolas, vale a pena transcrever aqui algumas das partes da entrevista que o autor do best-seller “A Sociedade dos iguais”, Pierre Rosanvallon, concedeu a Eduardo Febbo, articulista de Carta Maior, em Paris. Rosanvallon é professor de História de Política Moderna e Contemporânea no Collége de France e seu mais recente livro chamou a atenção dos intelectuais de todo o mundo. Respondendo acerca dos principais tópicos de seu livro, o autor assim se pronunciou: “Precisamos que na sociedade haja redistribuição e também solidariedade, mas para que haja solidariedade é preciso que antes se tenha o sentimento de que pertencemos a um mundo comum. Isso é o que ocorreu na Europa: se o Estado providência se tornou tão importante é porque houve a experiência das duas guerras mundiais, é porque houve o medo das revoluções. Se o Estado providência foi tão importante foi porque houve o sentimento de uma desgraça vivida em comum, de uma vida em comum que resultou decisiva. Hoje o que falta a nossas sociedades é precisamente a possibilidade de refazer o laço social. A igualdade é uma forma de fazer isso. Um filósofo britânico, John Stuart Mill, tomava o exemplo da relação entre homens e mulheres. Mill dizia: a igualdade entre o homem e a mulher não consiste em que sejam os mesmo, em que se pareçam, mas sim em que vivam como iguais. O problema de nossas sociedades é esse: não vivemos como iguais. E não vivemos como iguais porque há pessoas que vivem em seus bairros fechados, em suas mansões rodeadas de muros e alarmes enquanto outros vivem na pobreza. Não vivemos como iguais porque há cada vez menos espaços públicos, porque se multiplicam os subúrbios onde pessoas que têm as mesmas opiniões, a mesma religião, o mesmo nível de vida vivem entre si (e, neste sentido, os Estados Unidos são um exemplo extraordinário desse modo de vida).(...) Temos então sociedades fechadas em si mesmas e não sociedades onde haja um mundo comum. fazer um mundo comum se não há respeito pelas diferenças, se todo mundo não joga as mesmas regras do jogo. Por isso tentei construir essa ideia da igualdade redefinida como uma relação social em torno de três princípios: singularidade (reconhecimento das diferenças), reciprocidade (que cada um jogue as mesmas regras do jogo) e comunalidade (a construção de espaços comuns). (...) O bom modelo é o da sociedade dos iguais entendida no sentido de uma sociedade de relação entre os indivíduos, uma relação fundada sobre a igualdade. Temos a impressão de que a noção de igualdade de possibilidades, sobretudo se a definimos de forma radical, pode ser uma visão de esquerda. Todo o combate político se joga entre a definição mínima e a definição radical da ideia de igualdade de possibilidades. Eu digo que é preciso desconfiar dessa ideia de igualdade de possibilidades porque se vamos até suas últimas consequências terminamos por justificar as desigualdades e também justificar a falta de reação contra as desigualdades na medida em que estas foram legitimadas.”

             Pensemos bem nisso, caro leitor...