“Por que a propriedade privada deve ser protegida enquanto a riqueza comum da humanidade não o é?” Com esta pergunta do jornalista George Monbiot, citado por nós em outro artigo publicado aqui no blog, iniciamos a nossa indignação por escrito. À indagação do colega britânico, somamos outra: qual é a riqueza comum da humanidade? Fazemos questão de nomeá-la com letras maiúsculas: a NATUREZA. Cometer um crime contra ela é o mesmo que ferir a humanidade toda. Porém, somente quando se dão nomes aos crimes contra a humanidade, eles são passíveis de sanção: crimes de guerra, crimes de agressão, genocídios e outros mais. Por que não sancionar, ainda, os crimes contra a Natureza?
Vimos na TV o desmatamento da Amazônia. Cada árvore centenária que era derrubada pela serra elétrica emitia o som de um gigante abatido ao chão. O baque semelhava um corpo vivo que cai. E pudemos observar as veias do tronco, vermelhas, parecendo sangue. No entanto, grande parte do mundo (uma vez abrigada no conforto de uma poltrona) assistiu impassível ao crime, Em outras ocasiões, assistimos à poluição dos rios e do mar trazendo como consequência a matança desordenada dos peixes, baleias, inclusive, e nada fazemos. Nossa atitude é de meros espectadores conformados com o mau destino de nossas riquezas naturais. Sabedores que somos de que os crimes que se cometem contra a Natureza são oriundos de alguma política de interesses, lamentavelmente compactuamos com a inércia governamental. O habitat é desprezado para favorecer os criminosos ocultos. Uma vez descobertos, deveriam ser obrigados a restaurar o sistema natural que danificaram de forma tão criminosa quanto um assassino o faria! O exemplo da punição alertaria aqueles agentes que ainda têm salvação! Mas, nada acontece contra eles. Para nosso consolo, felizmente, tramita na Europa a iniciativa da advogada Polly Higgins, que lançou na Inglaterra a campanha pela inclusão de um 5º crime contra a paz no Tribunal Penal Internacional. O crime foi denominado de Ecocídio, ou seja, a destruição do mundo natural, pelo homem.
Esse tipo de crime deverá ser julgado na mesma proporção em que se julgam os direitos à propriedade. Deixando aqui mais um ponto de reflexão, vamos torcer para que iniciativas como essa de Higgins redobrem no mundo todo...
Hora da Poesia
Estações da Vida
A primavera meu braço alcançou
tornando meu peito alegre rouxinol
e a minha infância ao som de seu canto
levou pr'a mocidade, do verão, o arrebol.
Então o calor daquelas tardes
lançou no horizonte as cores da paixão.
Mas o outono soprou frio em minh'alma
levando em suas folhas meu pobre coração.
Assim, o inverno me encontrou
de peito mudo, vazio e desprovido de esperança.
E a neve caindo em meus cabelos,
me faz querer, desesperada, de novo ser criança.
A primavera meu braço alcançou
tornando meu peito alegre rouxinol
e a minha infância ao som de seu canto
levou pr'a mocidade, do verão, o arrebol.
Então o calor daquelas tardes
lançou no horizonte as cores da paixão.
Mas o outono soprou frio em minh'alma
levando em suas folhas meu pobre coração.
Assim, o inverno me encontrou
de peito mudo, vazio e desprovido de esperança.
E a neve caindo em meus cabelos,
me faz querer, desesperada, de novo ser criança.
Mais Historinhas...
Bem, vocês sabem o que é pópôpó? Não?! É simples. Dois mineiros estavam na cozinha, para prepararem juntos um café. A água ferveu e um deles disse para o outro se podia pôr o pó! Se você não é mineiro, explico mais ainda: pode pôr o pó, na linguagem mineirês, é pópôpó, segundo a deliciosa fala do mineiro, que “engole” sílabas finais e o R e o S finais, também. Daí...pópôpó, uai!
Essa anedota é conhecida, eu sei. Sirvo-me dela para falar mais um pouco sobre o Acordo Ortográfico. Daquela listagem de palavras que eram conhecidas pelo acento diferencial, somente duas permanecem: pode / pôde e pôr / por.
Se você esquecer quais são, lembre-se dos mineiros coando café! Êta historinha danada de boa, sô !!!!! rsrsrsrsrsrsrsr
Essa anedota é conhecida, eu sei. Sirvo-me dela para falar mais um pouco sobre o Acordo Ortográfico. Daquela listagem de palavras que eram conhecidas pelo acento diferencial, somente duas permanecem: pode / pôde e pôr / por.
Se você esquecer quais são, lembre-se dos mineiros coando café! Êta historinha danada de boa, sô !!!!! rsrsrsrsrsrsrsr
Outras historinhas
Bem, estudante adulto volta a ser criança em sala de aula, sem dúvida alguma... E me pediram mais historinhas que auxiliem a memorização das nossas formas escritas tão complicadas! Pois bem. Ontem contei uma delas, a briga do hífen e do item. Segue a segunda.
2ª historinha: Para não escrever ( nunca mais!) quiz (do verbo querer) e puz (do verbo pôr) com Z guardem na memória essa promessa: “Não quero pôr Z nestes dois verbos”. Prometeu a si mesmo? Então sempre escreva corretamente: quis e pus. (e as outras pessoas das conjugações também são com S, viu)? (quiseste, puseste, quisemos, pusemos etc)
Amanhã conto outra! Aguardem!
2ª historinha: Para não escrever ( nunca mais!) quiz (do verbo querer) e puz (do verbo pôr) com Z guardem na memória essa promessa: “Não quero pôr Z nestes dois verbos”. Prometeu a si mesmo? Então sempre escreva corretamente: quis e pus. (e as outras pessoas das conjugações também são com S, viu)? (quiseste, puseste, quisemos, pusemos etc)
Amanhã conto outra! Aguardem!
Meus livros
Amigos,
Para ver os meus livros basta rolar a página até embaixo e clicar em Postagens mais antigas!
Obrigada pela visita!
Para ver os meus livros basta rolar a página até embaixo e clicar em Postagens mais antigas!
Obrigada pela visita!
Sobre o Acordo Ortográfico
O Acordo Ortográfico vigente em nosso país desde janeiro de 2009 vem causando polêmicas. É bom lembrar que em Portugal ainda não estão vigorando as novas regras impostas aos oito países cuja língua oficial é o português. O esforço lusitano cresce no sentido de anular esse acordo, esforço esse representado na Assembleia (perdeu o acento, viu? rsrsr) da República e em um abaixo-assinado de 110 mil assinaturas contra o Acordo. Brasileiro é bonzinho, aceitou logo a Reforma. Mas o português é tinhoso... ele reluta. Já perderam o nosso território, no passado, não vão querer perder mais nada a nosso favor...
Há quem lhes dá razão, em parte, aqui no Brasil. Um deles é o eminente professor Ernani Pimentel, de Brasília. Li no Jornal da ABI (fevereiro de 2010) que ele foi ao Senado apresentar as suas razões para depor contra a irracionalidade do Acordo. Lá, ele deixou todos os senadores perplexos com a sua argumentação. Depois, ele entregou ao presidente da ABI o seu texto: Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa – Convite à Reflexão e à Solução, no qual reproduziu as observações interessantes e inteligentes feitas no Senado.
Enquanto isso, vamos nós aqui penando para decorar as novas regras. Algumas são fáceis de lembrar, mas, quando chegamos ao emprego do hífen a coisa se complica. Aproveito para lembrar uma historinha que costumava contar em sala de aula, quando era professora do fundamental, para tentar desfazer a confusão que se faz na escrita de hífen e de item:
O hífen brigou com o item. Ambos disputavam a fama de serem os mais populares entre as dúvidas dos estudantes: - Qual deles é com acento? Qual deles é com m no final? Partiram pra briga. Pois bem: o hífen perdeu a disputa, e, na luta corpo a corpo, ficou sem uma perna do m final, coitado. Mas, em compensação, ganhou um enfeite na cabeça do i, ou seja, o famoso acento agudo. E o item ganhou a briga. Permaneceu intacto. Mas, como lembrar, ainda, quem ganhou o acento? Fácil, foi aquele que é representado por um pauzinho deitado no meio das palavras, uai! Olha o pauzinho na cabeça do i de hífen! E quais são as palavras que precisam dele no meio? Ah, isso é mais complicado, ainda... Só revendo as novas regras (risos).
Pois é. Há várias brincadeiras que costumava fazer para lembrar como se escrevem as palavras, acentuadas ou não. Pior é quando não podemos inventar nada para lembrar... A razão não ajuda a ficção, e as explicações nos endoidecem, de tão arbitrárias que são, não é mesmo?
Deixo aqui uma proposta de discussão: - Por que, ao invés de nos preocuparmos em eliminar as diferenças de acentuação, de pontuação, e outras mais, entre os países irmãos na língua, não nos preocupamos em unificar a significação das palavras? O significado é mais importante do que o significante, nessa hora! Pior do que acentuar ou não acentuar, colocar sinais diacríticos ou não, quando escrevemos, é passar vexame quando falamos com os portugueses, lá em Portugal! Ou os portugueses passarem vexames cá, o que ainda é pior! Vejam abaixo algumas diferenças horrorosas, que às vezes nos deixam de saia justa:
Brasil: Camisinha; Portugal: Durex!
Brasil: Fila; Portugal: Bicha!
Brasil: Pãozinho francês; Portugal: Cacete!
Brasil: Adolescente; Portugal: Puto!
Brasil: Calcinha feminina; Portugal: Cueca!
Brasil: Salva-Vidas de Praia; Portugal: Banheiro!
Brasil: Sanitário; Portugal: Salva-Vidas!
Brasil: Injeção; Portugal: Pica!
Brasil: Crianças reunidas; Portugal: Canalhas!
Há outras, impublicáveis, acreditem!! Querem mais? Visitem Portugal! E cuidado com o vexame, heim? E parem de rir dos portugueses quando cá vêm, eles não têm culpa! (risos) Vamos tentar mudar essa situação, isso sim! Uma uniformização semântica seria a solução para irmanar, de fato, a língua dos países, não acham?!
Há quem lhes dá razão, em parte, aqui no Brasil. Um deles é o eminente professor Ernani Pimentel, de Brasília. Li no Jornal da ABI (fevereiro de 2010) que ele foi ao Senado apresentar as suas razões para depor contra a irracionalidade do Acordo. Lá, ele deixou todos os senadores perplexos com a sua argumentação. Depois, ele entregou ao presidente da ABI o seu texto: Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa – Convite à Reflexão e à Solução, no qual reproduziu as observações interessantes e inteligentes feitas no Senado.
Enquanto isso, vamos nós aqui penando para decorar as novas regras. Algumas são fáceis de lembrar, mas, quando chegamos ao emprego do hífen a coisa se complica. Aproveito para lembrar uma historinha que costumava contar em sala de aula, quando era professora do fundamental, para tentar desfazer a confusão que se faz na escrita de hífen e de item:
O hífen brigou com o item. Ambos disputavam a fama de serem os mais populares entre as dúvidas dos estudantes: - Qual deles é com acento? Qual deles é com m no final? Partiram pra briga. Pois bem: o hífen perdeu a disputa, e, na luta corpo a corpo, ficou sem uma perna do m final, coitado. Mas, em compensação, ganhou um enfeite na cabeça do i, ou seja, o famoso acento agudo. E o item ganhou a briga. Permaneceu intacto. Mas, como lembrar, ainda, quem ganhou o acento? Fácil, foi aquele que é representado por um pauzinho deitado no meio das palavras, uai! Olha o pauzinho na cabeça do i de hífen! E quais são as palavras que precisam dele no meio? Ah, isso é mais complicado, ainda... Só revendo as novas regras (risos).
Pois é. Há várias brincadeiras que costumava fazer para lembrar como se escrevem as palavras, acentuadas ou não. Pior é quando não podemos inventar nada para lembrar... A razão não ajuda a ficção, e as explicações nos endoidecem, de tão arbitrárias que são, não é mesmo?
Deixo aqui uma proposta de discussão: - Por que, ao invés de nos preocuparmos em eliminar as diferenças de acentuação, de pontuação, e outras mais, entre os países irmãos na língua, não nos preocupamos em unificar a significação das palavras? O significado é mais importante do que o significante, nessa hora! Pior do que acentuar ou não acentuar, colocar sinais diacríticos ou não, quando escrevemos, é passar vexame quando falamos com os portugueses, lá em Portugal! Ou os portugueses passarem vexames cá, o que ainda é pior! Vejam abaixo algumas diferenças horrorosas, que às vezes nos deixam de saia justa:
Brasil: Camisinha; Portugal: Durex!
Brasil: Fila; Portugal: Bicha!
Brasil: Pãozinho francês; Portugal: Cacete!
Brasil: Adolescente; Portugal: Puto!
Brasil: Calcinha feminina; Portugal: Cueca!
Brasil: Salva-Vidas de Praia; Portugal: Banheiro!
Brasil: Sanitário; Portugal: Salva-Vidas!
Brasil: Injeção; Portugal: Pica!
Brasil: Crianças reunidas; Portugal: Canalhas!
Há outras, impublicáveis, acreditem!! Querem mais? Visitem Portugal! E cuidado com o vexame, heim? E parem de rir dos portugueses quando cá vêm, eles não têm culpa! (risos) Vamos tentar mudar essa situação, isso sim! Uma uniformização semântica seria a solução para irmanar, de fato, a língua dos países, não acham?!
Comentários
Amigos do meu blog!
Estou aguardando os seus preciosos comentários a respeito do que venho publicando!
O incentivo da manutenção de um blog são os leitores!
Aguardo, heim?
Estou aguardando os seus preciosos comentários a respeito do que venho publicando!
O incentivo da manutenção de um blog são os leitores!
Aguardo, heim?
Trova premiada em São Paulo/tema:praia
Se a um mar de gozos me atiro
e a dor de volta me traz,
tu és a praia onde eu estiro
meu corpo em busca de paz.
e a dor de volta me traz,
tu és a praia onde eu estiro
meu corpo em busca de paz.
Veia poética
Queridos alunos e ex-alunos!
Pediram-me uma amostra da minha veia poética. Pois bem. Nesse mês de abril minha mãezinha faria aniversário, se viva fosse.... Em sua homenagem, deixo a vocês uma poesia que eu dediquei a ela, há anos... quando eu me encontrava com sérios problemas no casamento. Serve como exemplo, ainda, da utilização da metáfora, figura de linguagem que vocês viram comigo em sala de aula. Observem que não há preocupação com a métrica, apenas com as rimas. Mas há cadência nos versos, e isso é o que importa.
Mãe
Procuro-te às vezes, bem magoada,
queixando-te angústia e desamores;
confesso a ti meus vários temores
e tu me escutas, quase calada...
Depois, com surpresa, vejo 'inda chorosa,
teu peito amigo rasgar-se ao meio
e surgir de repente, no centro do seio,
as flores que abrigas, tão generosa!
Violetas azuis, propositadamente,
tu abraças, humildes, ao lírio mui branco
e margaridas-conselho, como num canto,
a mim tu desfolhas, tão sabiamente!
Perfumadas e belas, eu colho então,
as rosas-oferta do amor mais profundo,
do amor decantado, que assombra o mundo,
pois tal é a rosa é o teu coração!
colhendo tuas flores, oh, mãe querida,
curvo a cabeça em teu velho regaço
e o ardente perfume do teu santo abraço
vem devagar compensar minha ferida...
Pediram-me uma amostra da minha veia poética. Pois bem. Nesse mês de abril minha mãezinha faria aniversário, se viva fosse.... Em sua homenagem, deixo a vocês uma poesia que eu dediquei a ela, há anos... quando eu me encontrava com sérios problemas no casamento. Serve como exemplo, ainda, da utilização da metáfora, figura de linguagem que vocês viram comigo em sala de aula. Observem que não há preocupação com a métrica, apenas com as rimas. Mas há cadência nos versos, e isso é o que importa.
Mãe
Procuro-te às vezes, bem magoada,
queixando-te angústia e desamores;
confesso a ti meus vários temores
e tu me escutas, quase calada...
Depois, com surpresa, vejo 'inda chorosa,
teu peito amigo rasgar-se ao meio
e surgir de repente, no centro do seio,
as flores que abrigas, tão generosa!
Violetas azuis, propositadamente,
tu abraças, humildes, ao lírio mui branco
e margaridas-conselho, como num canto,
a mim tu desfolhas, tão sabiamente!
Perfumadas e belas, eu colho então,
as rosas-oferta do amor mais profundo,
do amor decantado, que assombra o mundo,
pois tal é a rosa é o teu coração!
colhendo tuas flores, oh, mãe querida,
curvo a cabeça em teu velho regaço
e o ardente perfume do teu santo abraço
vem devagar compensar minha ferida...
Por que, em geral, o aluno não gosta de ler?
O artigo a seguir foi publicado no Jornal das Letras, n. 131, da Academia Brasileira de Letras - ABL - em Julho de 2009.
Preocupada com a falta do hábito da leitura, mesmo naqueles que cursam Letras, escrevi esse artigo, que foi gentilmente publicado pela ABL.
Por que, em geral, o aluno não gosta de ler?
Nosso ponto de partida será a hipótese de que o aluno tem aversão à leitura porque não gosta de livros. E por que ele não gosta de livros? Seria porque o jovem tem preguiça de exercitar o raciocínio que a leitura acarreta? Seria pelo fato de que a leitura exige uma postura estática e a juventude tem aversão ao quietismo, à concentração? Seria por causa do alto preço do livro? Cremos serem por demais simplistas essas tentativas de resposta, uma vez que a problemática se estende a uma maior complexidade. Teçamos, por isso, algumas considerações a respeito do assunto.
Sabe-se da precariedade do sistema de análise de um livro em sala de aula. Processo mecanicista, simplificado ao máximo. Ora, em nenhum momento é passada para o leitor em potencial a noção de que aquele livro que ele tem nas mãos é uma obra de arte verbal, tão preciosa quanto a não-verbal. E quiçá a mais difícil! Segundo Octávio Paz, a linguagem não-literária reproduz. A linguagem literária produz. Essa é a chave da dificuldade da arte textual. O texto literário é ao mesmo tempo um objeto lingüístico e um objeto estético. Não há como separar essas duas formas de consagração da arte. Ou ele é texto literário – tessitura de significados que provocam significantes – ou ele não é nada. Apenas tagarelice. Ou então apenas mais uma experiência lingüística. E se não é texto literário, muito menos será uma obra de arte. Aqui chegamos ao cuidado que a escola - leia-se o professor - deve ter com a escolha do livro a ser apresentado aos alunos. Tagarelice? Ou obra de arte? Pelo amor de Deus, que seja obra de arte! Primeiramente, é necessário que o professor, nesse momento, saiba reconhecer quando este ou aquele livro pode ser considerado obra de arte literária e saiba exibi-la com sabedoria, com seriedade, com eficácia, com poder de convencimento.
O que sugerimos?
Primeiro passo: é importante mostrar à criança ou ao adolescente como o texto está estruturado, e não, simplesmente, o que o autor quis dizer; trata-se de observar estrutura e estruturação. Não se podem desprezar os métodos extrínsecos de abordagem da literatura, tais como os históricos, os sociológicos, os biográficos etc., válidos na medida em que proporcionam esclarecimento sobre a época, o meio, a sociedade na qual o autor está (ou estava) inserido; mas, ao analisar uma obra literária com os alunos, deve-se preferir, na verdade, os métodos intrínsecos: estilo, textura, estrutura narrativa, a temática, e, principalmente, a linguagem. O enredo pode ser banal, mas, uma vez tratado com a arte da palavra, com certeza cairá na rede das obras consideradas de valor literário inestimável. Haja vista a história do adultério - pelo menos se sabe que há possibilidade de ter sido adultério – em Dom Casmurro. Ora, escrever sobre a história de um triângulo amoroso não é difícil; mas escrever da forma como Machado de Assis escreveu, deixando entrever, ou não, a culpa, abordando ora questões transcendentais, ora questões reflexivas e que requerem erudição, ah, isso é difícil! A desbanalização do tema não se consegue com a insipiência artística! Logo, a feitura do contexto deve ser explorada em sua pujança e magnitude, e trazida à tona pelos melhores marchands em sala de aula!
Segundo passo: é de suma importância afastar da consciência do aluno a noção de que este ou aquele autor é de difícil compreensão. Fazê-lo enxergar que não há textos difíceis, mas sim textos que requerem releituras, posto romperem com o meramente lógico, uma vez que foram burilados visando maior perfeição artística. Nossa missão de professores, nesse exato momento, é fazer o aluno compreender que está diante da escritura de um autor genial, é levar o aluno a admirá-lo e desejar imitá-lo, segui-lo, ou, pelo menos, chegar perto de seu gênio criador. É namorar, mesmo, o criador e a sua criatura.
Terceiro passo: despertadas as mentes para a literariedade do texto em questão, devemos levar o aluno a encarar a história lida como lição de vida; levar o aluno a depreender do texto o caráter enriquecedor que nos traz a leitura. O texto apresenta uma função educativa, nesse momento: ele denuncia, ele avisa, ele desnuda alguns segredos, preparando, formando, burilando a mente. Nesse momento o professor deve trabalhar a plurissignificação do texto. As entrelinhas. Trabalhar com a diferença entre o texto transparente, denotativo, do nosso dia-a-dia, e o texto opaco, conotativo, este mais rico e artisticamente elaborado, o que o torna uma obra de arte, sem dúvida alguma.
Chegados a esse ponto, com certeza teremos levado o nosso público a gostar de ler, porque para eles as palavras não serão mais concebidas ilusoriamente como simples instrumentos. Não, a partir desse momento de revelação e descoberta, nossos alunos compreenderão e concordarão com Roland Barthes: “As palavras são lançadas como projeções, explosões, vibrações, maquinarias, sabores: a escrita faz do saber uma festa”.
Oxalá os professores promovam essa festa em sala de aula!
Preocupada com a falta do hábito da leitura, mesmo naqueles que cursam Letras, escrevi esse artigo, que foi gentilmente publicado pela ABL.
Por que, em geral, o aluno não gosta de ler?
Nosso ponto de partida será a hipótese de que o aluno tem aversão à leitura porque não gosta de livros. E por que ele não gosta de livros? Seria porque o jovem tem preguiça de exercitar o raciocínio que a leitura acarreta? Seria pelo fato de que a leitura exige uma postura estática e a juventude tem aversão ao quietismo, à concentração? Seria por causa do alto preço do livro? Cremos serem por demais simplistas essas tentativas de resposta, uma vez que a problemática se estende a uma maior complexidade. Teçamos, por isso, algumas considerações a respeito do assunto.
Sabe-se da precariedade do sistema de análise de um livro em sala de aula. Processo mecanicista, simplificado ao máximo. Ora, em nenhum momento é passada para o leitor em potencial a noção de que aquele livro que ele tem nas mãos é uma obra de arte verbal, tão preciosa quanto a não-verbal. E quiçá a mais difícil! Segundo Octávio Paz, a linguagem não-literária reproduz. A linguagem literária produz. Essa é a chave da dificuldade da arte textual. O texto literário é ao mesmo tempo um objeto lingüístico e um objeto estético. Não há como separar essas duas formas de consagração da arte. Ou ele é texto literário – tessitura de significados que provocam significantes – ou ele não é nada. Apenas tagarelice. Ou então apenas mais uma experiência lingüística. E se não é texto literário, muito menos será uma obra de arte. Aqui chegamos ao cuidado que a escola - leia-se o professor - deve ter com a escolha do livro a ser apresentado aos alunos. Tagarelice? Ou obra de arte? Pelo amor de Deus, que seja obra de arte! Primeiramente, é necessário que o professor, nesse momento, saiba reconhecer quando este ou aquele livro pode ser considerado obra de arte literária e saiba exibi-la com sabedoria, com seriedade, com eficácia, com poder de convencimento.
O que sugerimos?
Primeiro passo: é importante mostrar à criança ou ao adolescente como o texto está estruturado, e não, simplesmente, o que o autor quis dizer; trata-se de observar estrutura e estruturação. Não se podem desprezar os métodos extrínsecos de abordagem da literatura, tais como os históricos, os sociológicos, os biográficos etc., válidos na medida em que proporcionam esclarecimento sobre a época, o meio, a sociedade na qual o autor está (ou estava) inserido; mas, ao analisar uma obra literária com os alunos, deve-se preferir, na verdade, os métodos intrínsecos: estilo, textura, estrutura narrativa, a temática, e, principalmente, a linguagem. O enredo pode ser banal, mas, uma vez tratado com a arte da palavra, com certeza cairá na rede das obras consideradas de valor literário inestimável. Haja vista a história do adultério - pelo menos se sabe que há possibilidade de ter sido adultério – em Dom Casmurro. Ora, escrever sobre a história de um triângulo amoroso não é difícil; mas escrever da forma como Machado de Assis escreveu, deixando entrever, ou não, a culpa, abordando ora questões transcendentais, ora questões reflexivas e que requerem erudição, ah, isso é difícil! A desbanalização do tema não se consegue com a insipiência artística! Logo, a feitura do contexto deve ser explorada em sua pujança e magnitude, e trazida à tona pelos melhores marchands em sala de aula!
Segundo passo: é de suma importância afastar da consciência do aluno a noção de que este ou aquele autor é de difícil compreensão. Fazê-lo enxergar que não há textos difíceis, mas sim textos que requerem releituras, posto romperem com o meramente lógico, uma vez que foram burilados visando maior perfeição artística. Nossa missão de professores, nesse exato momento, é fazer o aluno compreender que está diante da escritura de um autor genial, é levar o aluno a admirá-lo e desejar imitá-lo, segui-lo, ou, pelo menos, chegar perto de seu gênio criador. É namorar, mesmo, o criador e a sua criatura.
Terceiro passo: despertadas as mentes para a literariedade do texto em questão, devemos levar o aluno a encarar a história lida como lição de vida; levar o aluno a depreender do texto o caráter enriquecedor que nos traz a leitura. O texto apresenta uma função educativa, nesse momento: ele denuncia, ele avisa, ele desnuda alguns segredos, preparando, formando, burilando a mente. Nesse momento o professor deve trabalhar a plurissignificação do texto. As entrelinhas. Trabalhar com a diferença entre o texto transparente, denotativo, do nosso dia-a-dia, e o texto opaco, conotativo, este mais rico e artisticamente elaborado, o que o torna uma obra de arte, sem dúvida alguma.
Chegados a esse ponto, com certeza teremos levado o nosso público a gostar de ler, porque para eles as palavras não serão mais concebidas ilusoriamente como simples instrumentos. Não, a partir desse momento de revelação e descoberta, nossos alunos compreenderão e concordarão com Roland Barthes: “As palavras são lançadas como projeções, explosões, vibrações, maquinarias, sabores: a escrita faz do saber uma festa”.
Oxalá os professores promovam essa festa em sala de aula!
Sobre Machado de Assis
Minha admiração por Machado de Assis me levou à pesquisa de suas obras desde o mestrado em Letras. Meu terceiro livro ainda será lançado no rio de janeiro. Aguardem a data e o convite, por favor. Gostaria de manter contado com todos os admiradores de Machado.Se tiverem informações sobre eventos, novos lançamentos de livros etc que tratem de estudos acerca de nosso mestre da literatura, por favor, avisem.
Assinar:
Postagens (Atom)
