SERIA BENTO XVI UM DESERTOR?

Comenta-se que Bento XVI abandonou o barco no momento mais crítico da história do Vaticano dos tempos atuais. Claro que outras crises houve, no passado, mas essa se coloca aos nossos olhos contemporâneos a ela, e nos deixa chocados. Pelo sim, pelo não, o fato é que Joseph Ratzinger largou o leme do barco católico apostólico romano em momento de crise deflagrada. Haja vista a investigação por lavagem de dinheiro do Banco do Vaticano, as indenizações por conta de escândalos de pedofilia, além da baixa no número de seguidores e nas doações dos fiéis. Sabe-se que só nos Estados Unidos as dioceses palco dos escândalos pagaram mais de dois bilhões de dólares de indenização às famílias das crianças molestadas pelos representantes da Igreja. Algumas dessas igrejas foram fechadas e o rombo nas arquidioceses chegou a 90 milhões de dólares em seus fundos de pensão.

            Jason Berry, jornalista que lançou um livro sobre as finanças do Vaticano, declarou em entrevista recente que “Há uma absoluta opacidade nas contas. Quando o vaticano declara suas rendas e gastos anuais não inclui o Instituto para as Obras de Religião, o IOR, mais popularmente conhecido como o Banco do Vaticano, cujos fundos são estimados em cerca de 2 bilhões de dólares. O IOR tem sido administrado em um clima de absoluta falta de transparência, o que o converteu em um veículo perfeito para o trânsito de todo tipo de fundos. Mas agora, com a investigação do Banco Central da Itália sobre lavagem de dinheiro, isso está mudando.”

            Ora, um papa de 85 anos de idade, alquebrado, conservador, logicamente sentiu-se atordoado pelos problemas que enfrentou e teria que enfrentar diante do quadro desolador de sua Igreja. Foi humana, a sua atitude. Passar o bastão do comando para outro foi uma atitude acertada. Já dizia minha avó:”Quem não pode com a mandinga não carrega patuá”. Assim foi. Ele não pôde com a situação calamitosa e preferiu renunciar.

            Esperamos que o Conclave nomeie um novo chefe da Igreja com pulso para remar o barco quase naufragado... Porém, os escândalos poderão continuar aflorando cada vez mais e enquanto isso nós, filiados ao catolicismo, continuaremos estarrecidos...           

“A SOCIEDADE DOS IGUAIS”

No momento em que se discute no Brasil o sistema de cotas raciais nas escolas, vale a pena transcrever aqui algumas das partes da entrevista que o autor do best-seller “A Sociedade dos iguais”, Pierre Rosanvallon, concedeu a Eduardo Febbo, articulista de Carta Maior, em Paris. Rosanvallon é professor de História de Política Moderna e Contemporânea no Collége de France e seu mais recente livro chamou a atenção dos intelectuais de todo o mundo. Respondendo acerca dos principais tópicos de seu livro, o autor assim se pronunciou: “Precisamos que na sociedade haja redistribuição e também solidariedade, mas para que haja solidariedade é preciso que antes se tenha o sentimento de que pertencemos a um mundo comum. Isso é o que ocorreu na Europa: se o Estado providência se tornou tão importante é porque houve a experiência das duas guerras mundiais, é porque houve o medo das revoluções. Se o Estado providência foi tão importante foi porque houve o sentimento de uma desgraça vivida em comum, de uma vida em comum que resultou decisiva. Hoje o que falta a nossas sociedades é precisamente a possibilidade de refazer o laço social. A igualdade é uma forma de fazer isso. Um filósofo britânico, John Stuart Mill, tomava o exemplo da relação entre homens e mulheres. Mill dizia: a igualdade entre o homem e a mulher não consiste em que sejam os mesmo, em que se pareçam, mas sim em que vivam como iguais. O problema de nossas sociedades é esse: não vivemos como iguais. E não vivemos como iguais porque há pessoas que vivem em seus bairros fechados, em suas mansões rodeadas de muros e alarmes enquanto outros vivem na pobreza. Não vivemos como iguais porque há cada vez menos espaços públicos, porque se multiplicam os subúrbios onde pessoas que têm as mesmas opiniões, a mesma religião, o mesmo nível de vida vivem entre si (e, neste sentido, os Estados Unidos são um exemplo extraordinário desse modo de vida).(...) Temos então sociedades fechadas em si mesmas e não sociedades onde haja um mundo comum. fazer um mundo comum se não há respeito pelas diferenças, se todo mundo não joga as mesmas regras do jogo. Por isso tentei construir essa ideia da igualdade redefinida como uma relação social em torno de três princípios: singularidade (reconhecimento das diferenças), reciprocidade (que cada um jogue as mesmas regras do jogo) e comunalidade (a construção de espaços comuns). (...) O bom modelo é o da sociedade dos iguais entendida no sentido de uma sociedade de relação entre os indivíduos, uma relação fundada sobre a igualdade. Temos a impressão de que a noção de igualdade de possibilidades, sobretudo se a definimos de forma radical, pode ser uma visão de esquerda. Todo o combate político se joga entre a definição mínima e a definição radical da ideia de igualdade de possibilidades. Eu digo que é preciso desconfiar dessa ideia de igualdade de possibilidades porque se vamos até suas últimas consequências terminamos por justificar as desigualdades e também justificar a falta de reação contra as desigualdades na medida em que estas foram legitimadas.”

             Pensemos bem nisso, caro leitor...

 

FELIZ NATAL, MEUS AMIGOS!!!!!

AMIGOS!!!!!!!


DESEJO A TODOS UM FELIZ NATAL, UM ÓTIMO ANO NOVO E MUITAS LEITURAS INTERESSANTES!!!!!!!

ABRAÇOS DA

MARIA ELI
  

E DEPOIS, ONDE SERÁ O CONFRONTO?

Nos anos 80, quando a moda era usar camisetas estampadas com provérbios, slogans e outros escritos, havia um exemplar que mostrava na frente (no peito do usuário) as palavras: DE UM LADO, A POLÍCIA. No verso da camisa (nas costas do usuário), lia-se: DO OUTRO, OS BANDIDOS. E abaixo, em letras bem menores, o comentário: E EU NO MEIO, SEM SABER PRA QUE LADO CORRER... Bem, a situação não mudou, de lá para cá. Piorou!! Haja vista os sangrentos confrontos entre a polícia e os bandidos na grande São Paulo. A violência é tanta que, na guerra encetada, morrem culpados e inocentes. No caso dos bandidos que andam matando policiais militares à revelia, o que se comenta é que eles estão se vingando da sociedade que os confina nos presídios sub-humanos. Infelizmente, em um encontro com o Grupo de Líderes Empresariais (LIDE), o Ministro da Justiça - José Eduardo Cardozo - reforçou esta ideia de vingança na cabeça dos bandidos ao afirmar que “preferia morrer a cumprir pena nas prisões brasileiras”, classificadas por ele como “prisões medievais”. Por sua vez, nunca se viu tanta matança indiscriminada por parte da polícia – militar e civil - que nem sempre consegue provar que os mortos tiveram a iniciativa do tiroteio. O certo é que a eliminação de pequenos bandidos serviria, na opinião dos atiradores, para coibir a organização criminosa nos presídios. Assim, de um lado, morrem bandidos e inocentes, sempre os mais pobres. Do outro lado, morrem os soldados rasos, sem patente. Raramente um oficial é executado por bandidos. As forças beligerantes decidiram que o campo de batalhas deve ser nas comunidades, visando tanto trabalhadores quanto pequenos criminosos, como por exemplo aqueles ligados ao tráfico de drogas. Resultado: a população inocente é vitimada por estar na linha de fogo! E o pior: os grupos de extermínio proliferam, haja vista as três milícias da Paraíba, compostas de militares e civis, dentre eles carcereiros que se vendem em troca de propinas.  E depois, onde será o confronto?! Nos bairros? Nas zonas mais favorecidas?! Quando nos dermos conta da gravidade da situação, verificar-se-á que, por detrás de tudo, está declarada a guerra fria entre ricos e pobres, em face da desigualdade social. Digo isto porque os bandidos se conscientizaram de que são os paladinos da libertação dos pobres do jugo da elite. E a polícia violenta se mira nos exemplos importados dos seriados da TV americana. Será preciso esperar que alguém importante morra para que se faça alguma coisa para coibir esse absurdo que estamos vivendo?